Законно ли включение в договор с потребителем условий об определении конкретной подсудности при возникновении споров?

Возникают ситуации, когда потребителям при заключении договора навязывают условие о территориальной подсудности, определяемой по месту жительства или месту нахождения одной из стороны. Это так называемая договорная подсудность.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
При этом в ст. 26 и 27 ГПК РФ определяется родовая подсудность, связанная с различными звеньями судебной системы, а не с территорией рассмотрения.

Статьей 30 ГПК РФ определяется исключительная подсудность.

На первый взгляд ГПК РФ прямо разрешает включать в любой гражданско-правовой договор условия, определяющие подсудность. Это является свободой договора.

Однако ч. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» определяет, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, – его жительства;
жительства или пребывания истца;
заключения или исполнения договора.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Налицо противоречие общих норм ГПК РФ и специальных норм Закона РФ «О защите прав потребителей».

По данному вопросу в письме Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 25.09.2007 г. № 0100/9706-07-32 сделан вывод, что «Договорная подсудность», практикуемая кредитными организациями при кредитовании потребителей, является элементом договорных общегражданских правоотношений и противоречит требованиям законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, в частности норме п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Данную позицию поддержали ФАС МО в своем постановлении от 30.06.2010 г. № КА-А40/6250-1 и ФАС СЗО в своем постановлении от 02.02.2010 г. № А26-7873/2009.

На основании всего вышеуказанного можно сделать вывод, что включение в договор с потребителем условий о конкретной территориальной подсудности является незаконным. Такие условия, уже включенные в договор, являются ничтожными.

Также можно сделать вывод, что включение в договор условий, лишающих потребителя его законного права выбора способа защиты в суде по территориальному признаку, в том числе по месту его пребывания, составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.